A jornada em direção às reparações pelo ato bárbaro da escravidão sofrido por nossos antepassados nas mãos dos colonizadores britânicos ganhou novo significado recentemente quando a delegação jamaicana, liderada pela Ministra Olivia 'Babsy' Grange, apresentou nosso pedido ao chefe do Commonwealth, o Rei Carlos III, em Londres. O pedido da Jamaica buscava uma determinação por meio de três perguntas que falam à consciência, integridade, moralidade e ética do povo britânico, bem como às ações e consequências que impactaram nossa nação e povo ao longo dos séculos. Segue abaixo minha breve análise sobre as perguntas feitas ao Rei.

O transporte e a escravização de africanos eram legais?

A história ainda não revelou qualquer evidência de que nossos ancestrais deixaram voluntariamente a costa oeste da África e outros lugares para atravessar o Atlântico e trabalhar em plantações na Jamaica como parte de um grande grupo de mão de obra escrava pertencente e operada pelos britânicos. Então surge a pergunta: sob qual lei britânica foi estabelecido que pessoas podiam ser removidas à força, ou causadas a serem removidas, de suas terras natais contra sua vontade livre e escravizadas em uma terra estrangeira?

A prática constituía um crime contra a humanidade?

O tráfico transatlântico de escravos é um ato bem documentado por numerosos historiadores tanto regionalmente quanto internacionalmente. Os britânicos operavam um sistema que envolvia suborno, sequestro, coerção ilegal, enredamento, assassinato, intimidação, destruição de tribos, famílias e tradições, bem como trabalho forçado, reprodução forçada, estupro, proibição de costumes africanos e desumanização de nossos ancestrais. Os escravizados não eram tratados como seres humanos. Eles não recebiam pagamento por seu trabalho e viviam e trabalhavam em condições duras nas quais a recusa ou fraqueza frequentemente resultava em morte nas mãos de seus senhores.

O sistema, como todos nós recordamos, tratava as pessoas escravizadas não como seres humanos, mas como "bens", a propriedade pessoal dos proprietários de plantações. Ao fazê-lo, os proprietários de plantações buscavam reabastecer sua força de trabalho forçando mulheres escravizadas a entrarem em ciclos reprodutivos. Essas condições criaram cicatrizes psicológicas nas mentes das pessoas escravizadas e de seus descendentes, cujos efeitos ainda são evidentes na nossa sociedade hoje.

O problema com a "escravidão mental" é que seu impacto não pode ser apagado da noite para o dia, pois muitas de suas consequências negativas tornaram-se aceitas como normas sociais. Isso torna o desenvolvimento nacional e a busca pelo status de nação do Primeiro Mundo muito mais difíceis. A escravidão mental é, sem dúvida, um dos maiores pecados da humanidade contra si mesma. Quando se examina o comércio de escravos e a colonização, não há dúvida de que constituíram um crime monumental contra os povos africanos.

Existe uma obrigação legal de fornecer restituição e reparar os danos causados?

Essa questão não busca culpar a população britânica atual. Pelo contrário, ela busca determinar se eles reconhecem algum grau de responsabilidade pelas ações de seu sistema de governança, por seus antepassados e pelas atrocidades permitidas na época, que contribuíram para que a Grã-Bretanha se tornasse uma nação moderna altamente desenvolvida.

Essa prosperidade foi alcançada, em parte, às custas da Jamaica e de outras colônias, particularmente aquelas nas quais a escravidão gerou riqueza incalculável. A exploração sistemática das colônias não fez nada por seu desenvolvimento ou pelo dos nossos antepassados, mesmo após a abolição da escravidão.

Deixemos claro. Quando a escravidão foi abolida em 1834, pretendia-se que as pessoas anteriormente escravizadas receberiam eventualmente compensação por seu trabalho após o período de aprendizagem. No entanto, a única compensação que ocorreu foi aquela paga pelo governo britânico aos proprietários de plantações pela perda de seus 'bens móveis'.

Em essência, uma vez que não havia mais riqueza a ser extraída, colônias como Jamaica foram abandonadas e deixadas para se virarem sozinhas. Nossos antepassados forneceram trabalho compulsório e não remunerado por mais de 300 anos e receberam apenas abuso em troca.

Sim, há um caso para restituição, mas a forma que ela deve assumir permanece uma questão para cuidadosa consideração.

O pedido por reparações

Ao longo do tempo, nações que fazem esses pedidos adotaram várias abordagens. Alguns focaram em compensação financeira por danos históricos, enquanto outros exigiram o retorno de artefatos nacionais, ou uma combinação de ambos.

Eu não aderio a reparações financeiras diretas. Primeiro, eu não acredito que os danos infligidos possam ser adequadamente reparados ou compensados por qualquer soma de dinheiro. Em segundo lugar, há o argumento de que simplesmente distribuir fundos dessa maneira não alcançaria os objetivos pretendidos na maioria dos países.

Eu apoio a posição apresentada pelo atual Governo. Há que haver um reconhecimento direto do erro cometido contra nossos ancestrais, seus descendentes e as nações afetadas. As antigas potências coloniais devem comprometer-se a devolver artefatos que foram roubados ou adquiridos de outra forma ilegalmente. Elas também devem comprometer-se a apoiar o desenvolvimento da nossa infraestrutura social durante um período acordado de não menos de 30 anos, representando uma décima parte do seu longo período de influência na Jamaica.

Tal apoio poderia incluir financiamento para melhorias em nossas redes rodoviária e ferroviária, expansão da capacidade universitária, concessão de um mínimo de 100 bolsas anuais para universidades no Reino Unido, facilitação da transferência de tecnologia entre nossos países e providências especiais para o desenvolvimento contínuo, treinamento e modernização dos nossos serviços militares e policiais.

Não devemos perder de vista o fato de que nossos sistemas jurídicos compartilham raízes comuns. Portanto, ao pedir à Grã-Bretanha que faça reparos, vamos buscar iniciativas que trarão benefícios duradouros em vez de ganhos efêmeros.

Apesar do assunto ter sido remetido ao Conselho Privado do Reino Unido, aguardamos o parecer a ser dado ao nosso antigo mestre colonial, o Rei. Que ironia!

Diários SSP. Envie feedback para columns@gleanerjm.com.