O especialista argumenta 12 - o imposto sobre o mês deve permanecer uma medida temporária O Governo de Fiji decidiu impor um 'Imposto sobre serviços turísticos' temporário para ajudar Fiji Airways a lidar com a pressão elevada do aumento dos preços do combustível. Este passo liga a indústria turística em rápido crescimento das Fiji à estabilidade financeira de sua companhia aérea nacional. O anúncio foi feito durante o discurso do orçamento nacional sobre 26 Junho 2026. Este imposto se aplicará a partir do 1 Setembro 2026 para hotéis, operadores turísticos e companhias de cruzeiros com um volume de negócios anual superior a $ 2 milhões. Estima-se que este novo imposto, além do já aplicável 12.5% IVA em serviços de turismo, gerará aproximadamente $ 70 milhões. Fiji Airways traz passageiros que contribuem para a indústria que ganhou $ 2.81 bilhões em 2025. Assim, os problemas da companhia aérea nacional não são apenas um problema de aviação, mas também um problema para a renda gerada pelo turismo. O governo está enfrentando um pingo financeiro, como dívida pública (empréstito do governo) é aproximadamente 80.9% do PIB, que dificulta opções para assistência direta do orçamento do governo. Então, em princípio, há um raciocínio por trás de impor um imposto sobre o turismo para financiar a conectividade necessária para o turismo: segue o princípio do ‘o beneficiário paga. Considerando esta lógica, é importante entender a contabilidade em vez de a considerar totalmente boa ou ruim. Para entender tudo, há algumas perguntas fundamentais a responder: A primeira pergunta: quem realmente paga? Os funcionários em Fiji disputam com a resposta. Secretário Permanente de Finanças Sr. Shiri Goundar diz que o imposto será absorvido pela indústria do turismo, não imposto aos visitantes.

A Associação de Hotel e Turismo de Fiji diz o contrário, advertendo que absorvê- lo é comercialmente insustentável e que a maioria dos operadores irá transmiti- lo integralmente aos visitantes. Agora, nesta condição, ambos não podem estar certos. Ou o imposto reduz as margens, os salários e o reinvestimento dentro da indústria, ou aumenta o preço que um visitante paga e dilui a posição competitiva de Fiji. A segunda pergunta: Volume de negócios, não lucro. Um hotel com $ 10 milhões de volume de negócios pagam $ 500,000 independentemente de ter obtido lucro. Em um saudável 15% margem líquida (lembre- se que esta é uma margem de lucro elevada para Fiji), é aproximadamente um terço do lucro. Em um 5% Margem, é o lucro inteiro. Um imposto sobre o volume de negócios não pode distinguir um resort próspero de um resort em dificuldade, e operadores locais, de menor margem, exatamente aqueles com menor capacidade para absorver um choque, carregam uma parte desproporcionada dele. A Terceira Pergunta: Liquidez ou Fix estrutural? Setenta milhões de dólares em 12 meses cobre menos da metade de um único trimestre de $ 150 aumento de combustível de milhões. Esta é uma medida de liquidez. Se é o método certo depende se o problema da Fiji Airways é temporário ou estrutural envolvendo rotas, frota e estrutura de capital. A chamada do Sr. Goundar para reconsiderar o investimento Sofitel da companhia aérea e reavaliar rotas e estratégia da frota aponta para este último, e uma taxa de doze meses é uma ferramenta fraca para um problema estrutural.

Como as Fiji agora comparam: empilhe o 5% Taxa de serviços turísticos no 12.5% As transações de turismo qualificadas e IVA carregam um 17.5% carga ad valorem, antes do $ 200 Imposto de partida. Os concorrentes diretos do Pacífico Sul das Fiji ficam mais baixos e simples: Vanuatu cobra 15% IVA sem taxa turística separada, e cobra Samoa 15% VAGST sem taxa de turismo separada, subcotando a nova taxa combinada de Fiji por 2.5% com nada empilhado em cima. Bali cobra aos visitantes estrangeiros uma taxa única de IDR 150,000, cerca de US$ 10, desde fevereiro 2024, e a Tailândia está introduzindo um plano 300 -baht, cerca de US$ 9, taxa de entrada única para as chegadas aéreas 2026. Ambos são imateriales contra uma conta de férias de uma semana porque não escalam com gasto, ao contrário da taxa de Fiji, que se combina com cada noite- quarto, refeição e excursão reservadas. Maldivas é a exceção: um imposto verde de US$ 12 por pessoa por noite em resorts mais um 17% Turismo GST é uma arquitetura fiscal nominal mais pesada do que a de Fiji. Mas as Maldivas vendem um produto ultra- premium, preço-inelástico para um visitante diferente. Os principais mercados de Fiji, famílias australianas e neozelandesas e viajantes de valor, são notavelmente mais sensíveis aos preços. Carregando a exposição fiscal de nível Maldiva em uma base de clientes sensível a preços de nível Bali ou Vanuatu é o desajuste que um contador deve marcar. Impactos consequentes no Turismo de Fiji: Há três inadequações que devem ser consideradas. Primeiro, atacadistas que preçou férias de pacotes australianos e Nova Zelândia meses antes podem mudar a alocação para o Sudeste Asiático se o imposto for passado na íntegra. Segundo, porque a taxa impõe o volume de negócios em vez de lucro, o choque se aterra desigualmente dentro da própria indústria de Fiji: operadores menores, de propriedade local pouco acima do $ 2 milhões de limiares absorvem proporcionalmente mais do que grandes resorts de marca internacional com maior poder de preços e capacidade de cobertura, abrindo um laço de competitividade dentro de Fiji tanto quanto contra seus rivais no exterior. Terceiro, o risco mais profundo não é o 5% Taxa isolada, mas onde ela se encontra agora na pilha regional. Um visitante ou agente de viagens comparando Fiji 17.5% carga fiscal contra uma alternativa do Pacífico no 15% sem sobretaxa, ou uma alternativa do Sudeste Asiático com uma taxa fixa abaixo de US$ 10, está fazendo uma comparação Governo não controla e a taxa torna menos favorável para Fiji. O Bloco: Se esta medida custa parte de mercado de Fiji, ativa uma variável que nenhuma planilha pode fornecer: quão sensível o preço do visitante realmente é.

Se a demanda não for elástica, o imposto é absorvido em grande parte dentro da indústria, e o valor pretendido de $ 70 milhões chegam a Fiji Airways com vazamento limitado para as chegadas. Se a demanda é elástica, e a base de visitantes da família de mercado médio de Fiji dá razões reais para pensar que é parcialmente, parte desse $ 70 milhões não aparecerão como impostos cobrados. Ele aparecerá como reservas desviadas para destinos que nunca tiveram que fazer a pergunta. O Veredicto: Nas provas, o Taxa de Serviços de Turismo é defendível como ponte de emergência e indefensível como qualquer outra coisa. Um imposto de pagamento do beneficiário que financia a conectividade do setor dependente é um instrumento legítimo quando a alternativa é uma transportadora nacional enfraquecida que custa a economia muito mais do que $ 70 milhões. Mas uma ponte é apenas uma ponte se ela terminar. O governo deve manter- se firmemente ao pôr do sol de doze meses, publicar a rentabilidade do nível de rotas da Fiji Airways antes de qualquer renovação ser considerada. Também deve ser considerado um peso sério para a própria proposta da indústria de converter contribuições em capital próprio, para que os operadores ganhem um crédito sobre a recuperação em vez de absorver um custo de ida única. Renovar este imposto como uma característica permanente do código fiscal das Fiji sem essa evidência transformaria uma resposta temporária a um choque de combustível em uma deficiência permanente contra cada concorrente fiscal inferior. Essa é a linha que esta política não deve cruzar, e é o padrão pelo qual deve ser julgado quando os doze meses estiverem no topo. Dr. Shukla é um docente em Contabilidade na Escola de Pós- Graduação de Negócios da Universidade do Pacífico Sul, e as opiniões apresentadas acima não refletem o seu empregador, mas sim o seu próprio.